自2025年秋招启动以来，苏州大学的应届毕业生邱月已参加了20余场面试，其中约三成为AI面试。投递简历、通过初筛后，她收到的往往不是真人面试官的邀约，而是一条链接，点开链接便收到提示“请在规定时间内完成AI面试”。在她参与的银行、互联网公司等企业的招聘中，AI面试几乎已成为“标配”。
2025年秋招期间，美国康奈尔大学应届毕业生许蓝心接连在多家企业的AI面试环节“折戟”。她没想到，自己还没见到面试官，就先被一套算法挡在了求职门外。她回忆，笔试通过后，企业会发来链接，点开便是AI面试。那段时间，她频繁对着屏幕中的虚拟形象作答。
随着生成式AI的发展，一些企业在招聘中引入AI面试。近期，为了解大学生AI面试的经历与感受，某校媒面向全国高校大学生发起问卷调查，共回收有效问卷1547份。结果显示，28.96%的受访大学生了解过AI面试，57.14%表示不太了解，13.90%从未听说过AI面试。
与AI对话，“更轻松”也“更高效”
华北电力大学电气工程及其自动化专业的大四学生王赤然曾体验过一次AI面试。该面试作为首轮筛选环节，主要考察应聘者的综合能力。面试通过专属网页进行，界面呈现数字人形象，问题以文字形式同步弹出，全程无需人工对接。
调查显示，62.59%受访者认为AI面试系统操作简单、容易上手；30.94%受访者认为操作复杂、说明不够详细；23.02%受访者表示面试过程中未遇到卡顿、闪退或延迟问题；13.67%受访者遭遇卡顿等，影响了发挥。
谈及AI面试，王赤然认为比真人面试“更轻松”。相比面对真人面试官，AI面试不容易紧张，心理压力更低。同时，他觉得AI面试对环境要求更低，在校园里预定一间安静的小会议室即可完成，既省去了交通和时间成本，也提升了招聘企业与应聘者双方的沟通效率。南昌大学动力工程专业研究生瞿柏羽也表示，AI面试减少了紧张感。“面对真人面试官，很容易被对方的语气、表情影响。”他在一次电话面试中回答问题后，明显感受到面试官语气中的失望，心态瞬间受影响，后续发挥一路下滑。
在AI面试环节，系统设有“固定思考时长、题目全程可视、时间进度提醒”等功能。王赤然认为，这些功能便于求职者梳理思路、紧扣题意作答，在一定程度上提升了回答的完整性与逻辑性。
香港大学英语专业应届毕业生叶子磊，在面试一家企业的管培生岗位时接触到了AI面试。她发现，AI面试的问题较为模板化，缺乏具体、个性化的内容。不过，在她回答完毕后，AI会对其回答进行总结，这让她感到惊喜。
调查显示，58.63%受访者认为AI面试效率高、流程快。此外，节省交通时间和成本（53.46%），灵活便捷、不受时空限制（49.90%），可以减少面对真人的紧张感（49.00%），评分标准统一、更公平公正（38.91%）等，也是受访大学生认可的AI面试优点。
周叶是一家大型零售企业的招聘负责人。她所在公司于2025年引入AI面试，目前主要应用于校招。“因为校招面试量很大。AI面试中设置的结构化、标准化题目，可以在前期较为清楚地了解学生的能力和特长。”未使用AI面试前，周叶所在公司一个月的初试面试量高达200多人，“实在太低效了。用AI面试进行前期筛选后，再由人力资源和业务经理复试，效率提升了很多”。
除了提高效率，周叶认为AI面试也在一定程度上提升了筛选候选人的准确率。“比如，有学生写自己在校内参加了某个项目，我们会根据AI提供的题库设置相关问题，从而更全面地判断他是否真的参与了该项目，以及在项目中的角色和成果是否真实。AI会通过层层提问进行核实，如果内容不实或掺水，学生很难答出细节。”
一些AI面试为何让人无奈
“我不知道它评判的标准到底是什么，是我有没有一直盯着屏幕，还是我回答得够不够好？”这是邱月在经历AI面试后最大的困惑。她认为，在线下与真人面试官交流时，至少能通过对方的微表情、追问来判断自己的表现，复盘也有了方向。“但参加完AI面试后，没人会告诉你哪里不好。”
调查显示，仅4.14%的受访大学生对于如今的AI面试非常满意，22.43%受访者表示比较满意，63.99%受访者表示一般，6.66%受访者表示不太满意，2.78%受访者则非常不满意。
除了评判标准不够清晰透明，AI面试的“死板”也让邱月印象深刻。真人面试官会根据回答进行追问，层层深入，而她经历的AI面试只是机械地走完预设板块。她回忆道，有一次AI甚至让她“念一段话”，感觉像是在考普通话。“或许这背后也对应着沟通能力或其他维度的测评，但到底是测试什么，我无从得知。”
“AI的理解能力远不如真人。”在许蓝心看来，AI面试大多是“宝洁八大问”这类标准化题目，网上一搜全是答案，背熟就能过，考察不出真实能力。
许蓝心曾经面试过一家在线票务服务公司的旅行规划师岗位，可AI全程没问任何和岗位相关的专业问题，全是通用行为题，和她投递的岗位并不相关。
除了题目同质化，交互体验也让她不适。“AI虚拟形象有点僵硬，一直盯着你，机械地点头。整个过程就是一个人对着镜头说两三分钟，点录音、上传，几乎没有互动感。”部分外企的英文AI面试更让她无奈。“很多外企都设置了英文题，要讲三分钟，但AI对发音、语法错误的容错率很低，很容易因为语言细节被刷掉，但有的岗位并不需要这么高的英语水平。”
瞿柏羽则遇到了技术故障。一次英文作答环节，他想使用第二次答题机会，点击后却显示网络异常，答案被直接提交，影响了最终成绩。
调查显示，受访大学生担心AI面试存在以下问题：缺乏对情感、态度的识别（58.82%）；偏向关键词匹配，容易忽略有深度的回答（49.64%）；提问不够灵活，无法深入追问（48.80%）；只能评估表达能力，难以考察深层逻辑（44.80%）；缺乏对个人特质和创造力的评估（40.21%）；难以考察专业知识和实操能力（34.78%）；容易让人感到焦虑或紧张（12.02%）。
叶子磊更喜欢与真人面试官沟通。她想念在真人面试中感受到的善意。“有一次面试快要结束了，面试官突然开始和我聊如何完善简历，并建议我做好职业规划。那一刻，面试官的反馈让我感受到了力量。”
针对求职者反映的AI面试冰冷、无法展现个性等问题，周叶表示，在AI面试前，他们团队会与候选人初步沟通，告知接下来将进行AI面试。无论同学是否通过面试，团队都会给予反馈，并询问面试感受，主动维护与候选人的关系。如果有同学未通过AI面试且比较关注原因，周叶也会告知具体缘由。此外，团队还设置了补救机制：对求职意愿特别强烈但AI面试发挥不佳的同学，招聘负责人会根据面试过程，评估是否再给予一次人工面试的机会。
AI面试的“正确打开方式”
如今，网络上流传着“用AI答AI题”的取巧方法，瞿柏羽和同学也有所耳闻。但他认为，与其钻空子，不如踏实准备：提前了解题型、梳理自身经历，并针对性地打磨回答，才是可靠的应对路径。
周叶在面试候选人时也发现，有些同学会套用网上所谓的标准化回答。“现在AI也在不断进步，如果系统发现应聘者的回答和网上那些热门套路一模一样，就会出现一行红色小字来提醒。”
尽管AI面试仍有不完善之处，但邱月并不排斥这种形式。“反正都是面试，线上线下都可以。”她抱着平和的心态完成了每一场面试。不过她也坦言：“如果不用考虑通勤奔波，我还是更喜欢线下面试。跟真人面对面交流，你更能清楚自己哪里做得不够好。”
在邱月看来，AI面试作为初筛工具可以接受，但企业不能把它变成“单向输出”的黑箱。她希望未来的AI面试能提供明确的评分细则，让学生知道岗位更看重哪些能力，从而有针对性地准备。
调查显示，仅4.01%的受访者认为AI面试完全能替代传统人工初面，50.94%受访者认为AI面试仅适合初筛环节，39.24%认为AI面试只能作为辅助，5.82%认为完全不能替代人工初面。
周叶透露，她所在的企业在AI面试中设置了打分标准，“比如面试者表达的流畅度占15分，每个分值都拆解成通俗的注解，系统会自动打分。但如果题目中包含2-3道主观题，面试官会再回看同学们的回答，根据实际表现综合打分。”
“短期来看，AI还替代不了传统面试。”瞿柏羽判断，现阶段AI更适合用于批量初筛，帮助企业快速过滤明显不符合要求的候选人；而深度沟通和能力甄别，依然离不开真人面试。企业也应把AI面试结果当作参考，结合视频回放进行复核，避免算法“误伤”优秀的求职者。如果要全面采用AI面试，题库应按照学科、专业分类，实现“因岗设题”，而不是一套题考所有人。他还期待评价体系更加具体，交互更灵活，让AI从“机械读题”进化为“智能对话”。
邱月比较关心技术层面的改进：网络不稳定怎么办？虚拟人的表情能否更丰富一些？能不能增加一点反馈，让面试不再像“对着空气说话”？“万一有同学遇到网络卡顿，有没有及时的技术支持？这些问题都需要完善。”
调查显示，受访者希望未来的AI面试可以在以下方面提升：优化交互体验，更贴近真实沟通（59.86%）；增加人性化设计，减少冰冷感（53.59%）；提升算法精准度与评价合理性（51.20%）；加强数据隐私与信息安全保护（49.84%）；规范行业标准与使用场景（31.80%）；等等。
对于即将参加AI面试的同学，周叶给出了三点建议。第一，心态要平和，不要觉得AI面试是不好的事情、没法展示自己。其实能用AI面试的企业，整体实力通常不错，选择AI面试，是因为AI自有其优势，要以平常心面对。第二，前期要做充分准备。AI面试的问题都是企业根据岗位画像和胜任力模型设置的，通常会从行业、公司业务、岗位发展等多个角度出题。面试前，学生可以通过网络、公司里的师兄师姐等渠道了解行业、公司和岗位的相关信息，了解得越多，面试时就越有把握。第三，可以借助AI工具梳理自己的过往经历，让AI帮忙提炼要点、总结经验，也可以让AI模拟面试官设置面试题，进行面试预演。
（应受访者要求，周叶、叶子磊为化名）
责编：刘丹 编辑：梁芷璇
来源：中国青年报
